+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Куда подается отзыв кассационную жалобу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Куда подается отзыв кассационную жалобу

Если Вам не удалось отстоять свои права и интересы в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, не отчаивайтесь — шансы добиться справедливости еще есть. Вы можете обратиться в кассационную инстанцию арбитражного суда с жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Как показывает судебная статистика, в кассационном порядке пересматривается каждое третье дело, которое обжаловалось в арбитражном суде апелляционной инстанции. Этот процент, конечно, не велик, и показывает, как много зависит от того, насколько грамотно была подготовлена правовая позиция в первой и апелляционной инстанции, но он все-таки есть и нужно использовать все возможности до конца.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В какой суд подается отзыв на кассационную жалобу в Арбитраже?

В Федеральный арбитражный суд Московского округа. Адрес: , г. Селезнёвская, д. От Истца: Индивидуальный предприниматель. Иванов Иван Иванович. Адрес : г. Москва, ул. Волхонка, д. Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Телефон: 8 ОГРН ИНН Адрес места нахождения: , г.

Шарикоподшипниковская, д. Краткий обзор движения указанного дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, реквизиты судов, краткое содержание и резолютивные части судебных актов, принятых по делу, изложены в настоящем разделе 1 отзыва на кассационную жалобу. Москвы и о принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Истца — отказать.

Подачу кассационной жалобы Ответчик аргументировал следующим:. В настоящем разделе 2 изложены доводы заявителя. Если внимательно ознакомиться с текстом кассационной жалобы — заявитель кассационной жалобы основывает свою позицию на следующих доводах:. Утверждает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении обоснованного ходатайства Ответчика о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Утверждает, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали фактические правоотношения возмездного оказания услуг, договор возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком не заключался. Заявляет, что Ответчик был лишен возможности доказывания обстоятельств, на которые он ссылался. Утверждает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно были взысканы судебные расходы с Ответчика в полном объеме.

Вышеперечисленные доводы заявителя не соответствуют действительности, являются необоснованными и не имеющими значения для дела. В данном разделе 3 раскрываются возражения Истца на каждый довод заявителя жалобы, указанные в разделе 2 настоящего отзыва п. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в назначении судебной почерковедческой экспертизы на основании законно установленных АПК РФ ст. Согласно ст. В этом случае оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.

В связи с тем, что Истцом были представлены все необходимые доказательства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства. При этом на такие ходатайства распространяются общие требования предоставления дополнительных доказательств.

Это относится и к случаю, когда суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств п. АПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами. При этом положения ст. И лишь в исключительных случаях, руководствуясь ч. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайств о приобщении дополнительных доказательств выражена в п.

В соответствии с данной позицией при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. Ни названной нормой АПК РФ, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом не выдвинутых возражений и невысказанных доводов. В силу ч. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленное Ответчиком доказательство ходатайство о судебной почерковедческой экспертизе , отсутствие обоснованности причин и их уважительности, отсутствие ходатайства Ответчика о фальсификации доказательств, и в связи с тем, что Истцом были представлены достоверные, допустимые, относимые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, также правомерно отклонил вышеуказанное ходатайство Ответчика.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно и правомерно отклонили ходатайство о судебно-почерковедческой экспертизе.

Избранный Ответчиком способ защиты может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у сторон договора возникла неопределенность в его содержании. Прошу суд принять во внимание то, что доводы заявителя о подписании договора, приложения от имени Ответчика неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Также обращаю внимание суда на то, что фактические правоотношения возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком подтверждаются следующими, предоставленными в материалы судебного дела, документами, в том числе:.

Указанный договор подписан сторонами и их скреплен печатями. Указанное приложение, являющееся неотъемлемой частью вышеназванного договора, подписан сторонами и их скреплен печатями. Вышеуказанное платежное поручение подтверждает как наличие фактических правоотношений возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком, так и последующее одобрение сделки.

Ответчик подтвердил факт надлежащего оказания услуг Истцом и их принятия, оплатив оказанные услуги, о чем свидетельствует вышеназванное платежное поручение. По данному платежному поручению:. Кроме того, в соответствии со ст. В соответствии с п. Ответчик, не предоставив в суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции ни одного доказательства, вводит суд в заблуждение, игнорируя наличие договора, приложения, актов сдачи-приемки оказанных услуг, платежного поручения и осуществления им полного одобрения сделки в виде оплаты оказанных услуг.

Обращаю особое внимание суда на то, что в апелляционной и кассационной жалобах нет ни единого упоминания факта оплаты, что подтверждается вышеназванным платежным поручением, или оспаривания данного факта. Таким образом, руководствуясь ст. Считаю, что такие действия Ответчика вводят суд в заблуждение, ведут к затягиванию судебного процесса, свидетельствуют о злоупотреблении Ответчиком своими процессуальными правами, являются доказательством злоупотребления правом со стороны Ответчика.

Данный довод Ответчика считаю необоснованным и не имеющим значение для дела. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не лишали Ответчика возможности доказывания, что подтверждается следующими материалами судебного дела:.

Протоколом предварительного судебного заседания от 11 апреля г. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11 апреля г. Приобщением в материалы дела ходатайства Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы л. Протоколом судебного заседания от 11 мая года л. Решением Арбитражного суда города Москвы л. Аудиозаписью судебного заседания от 11 мая г. Принятием к производству и приобщением в материалы дела апелляционной жалобы Ответчика.

Протоколом судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции. Аудиозаписью судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции от Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не освобождали Истца от доказывания обстоятельств, обосновывающих требования.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций к Истцу были предъявлены все процессуальные требования, предусмотренные АПК РФ, такие как:. Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основе равноправия сторон, принципа состязательности предоставили и Истцу, и Ответчику право доказать обстоятельства, на которые каждая из сторон ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полностью содействовали достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявляли в этих целях необходимую инициативу, использовали свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

У Ответчика было достаточное количество времени для предъявления встречного иска и возражений относительно иска. Однако, Ответчик своим правом обязанностью не воспользовался. Удовлетворение ходатайства о назначении судебно — почерковедческой экспертизы не имело приоритетного значения для выяснения всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. В силу ст. В отличие от Ответчика Истец, руководствуясь ст.

Именно Ответчик не добросовестно пользовался всеми принадлежащими ему процессуальными правами, фактически не представил никаких доказательств, за исключением ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертиза, которое обоснованно было оставлено без удовлетворения, как не имеющее правового значения для рассматриваемого дела.

Арбитражный суд первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами материального права правомерно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Исходя из оценки доказательств, отраженных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в Решении и Постановлении, удовлетворение ходатайства о назначении судебно — почерковедческой экспертизы не имело приоритетного правового значения для выяснения всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно оценили достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с п. Оспаривание Ответчиком в первой и апелляционной инстанциях факта наличия правоотношений возмездного оказания услуг между сторонами посредством неоднократной подачи необоснованного и не имеющего значения для правильного рассмотрения дела ходатайства о судебной почерковедческой экспертизе подтверждает факт злоупотребления Ответчиком своими процессуальными правами, злоупотребление правом со стороны Ответчика.

Руководствуясь принципом уважительного отношения к суду, кроме документов, указанных в настоящем отзыве, в соответствии со ст.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции в результате проверки и исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, определили доказательства, предъявляемые Истцом, достоверными, допустимыми и относимыми. Фактически, Ответчиком не представлено никаких доказательств оплаты оказанных Истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Истца.

Ответчиком в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, что подтверждается следующими материалами настоящего судебного дела:. Прошу суд принять во внимание то, что Ответчик опять пытается ввести суд в заблуждение и затягивает судебный процесс, что также является злоупотребление правом.

Арбитражным судом первой инстанции были взысканы судебные расходы с ответчика в полном объеме в соответствии с требованиями АПК РФ. Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с п. Данные выводы арбитражного суда первой инстанции также подтверждаются следующими материалами настоящего судебного дела:. Непосредственной целью санкции, предусмотренной ст. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В условиях надлежащим образом исполненных Истцом обязательств Ответчик, заявляя в кассационной жалобе о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить оказанные для него услуги, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате, предусмотренные договором. По смыслу статьи 10 ГК РФ и вышеназванного Информационного письма это является злоупотреблением правом.

Прошу суд принять во внимание то, что в настоящем отзыве Истцом обоснованно и надлежащим образом доказано неоднократное злоупотребление Ответчиком своими правами, включая злоупотребление Ответчиком своими процессуальными правами.

Отзыв на кассационную жалобу

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Кассационная жалоба — жалоба, приносимая на решение суда, в которой излагается просьба о пересмотре решения вышестоящим судом. Отзыв на кассационную жалобу — это направление отзыва от лица, участвующего в деле с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Производство в кассационной инстанции — совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между арбитражным судом кассационной инстанции и лицами, участвующими а деле с целью проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов. Правом кассационного обжалования наделены: стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности банкротстве и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту других лиц. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено в АПК РФ.

Кассационная жалоба в арбитражный суд

После принятия апелляционным судом итогового решения, сторона, выигравшая дело в этом суде, вправе полагать, что спор разрешен окончательно. Однако определение апелляционного суда также может быть обжаловано в кассационном порядке, что опять возвращает стороны спора на этап судебного рассмотрения. Практика кассационного обжалования судебных решений свидетельствует, что если суд кассационной инстанции принял дело к рассмотрению, это значит, что существует серьезный шанс того, что решение апелляции будет пересмотрено. Для того, чтобы снизить такую вероятность, следует подать отзыв на кассационную жалобу.

Добрый день! В какой суд подаётся отзыв кассационную жалобу в арбитраже - непосредственно в суд кассационной инстанции или через суд первой инстанции?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд.

После того, как состоялось решение арбитражного суда, его можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Апелляцией называется возможность подачи жалобы на судебный акт, не вступивший в силу. Кассация и надзор — процедуры пересмотра уже вступивших в законную силу решений первой и второй инстанций.

Кассационная жалоба в арбитражном процессе

В Федеральный арбитражный суд Московского округа. Адрес: , г. Селезнёвская, д. От Истца: Индивидуальный предприниматель.

Купить систему Заказать демоверсию. Отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Юридическая компания Berlob Group - юридические услуги в Санкт-Петербурге. Довольно часто стороны остаются не удовлетворенными и после рассмотрение спора в арбитраже апелляционной инстанции, так как не всегда апелляционный суд, рассматривающий дело по второй инстанции, отменяет решение или определение арбитражного суда первой инстанции либо, наоборот, не всегда оставляет его в силе. В таком случае сторона по делу может подать кассационную жалобу на постановление суда второй инстанции обжаловать судебные акты арбитражного суда в кассационной инстанции. Но при этом необходимо иметь необходимые основания для того, чтобы обжаловать в кассации принятые судебные акты, иначе подача кассационной жалобы может оказаться напрасной.

Квитанции разных компаний в незначительной степени могут отличаться, но в общем должны соответствовать определенным требованиям. Не всегда для получения полиса нужно лично посетить офис компании. Иногда это можно сделать по интернету. Его доставят на дом или на работу курьером.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд позволяет стороне, в пользу отзыва на кассационную жалобу, а также порядке и правилах его подачи. . После того как направленная одной стороной кассационная жалоба.

Наша компания поделилась действительно ценной информацией, особенно полезной владельцам новых и дорогих иномарок. Выкуп долга страховой компании.

Наши юристы помогут по телефону грамотно составить жалобу в определенные инстанции или написать исковое заявление. Позвоните и задайте свой вопрос.

Это связано с тем, что в каждом деле есть масса тонкостей и законодательно решать тот или иной вопрос должен специалист, который ежедневно сталкивается с решением таких проблем, то есть в курсе всех нюансов, постоянно следит за изменениями и рекомендациями в законодательном поле.

Получить бесплатную консультацию юриста Екатеринбург можно по любому пенсионному, гражданскому, наследственному, земельному вопросу.

Как вернуть деньги за фитнес абонемент. Что теперь будут делать судебные приставы. Если виновник пьяный, какова стоимость юриста.

В такой ситуации важно попасть к юристу, который сможет не просто дать консультацию, но сделает это квалифицированно. Юристы консультируют по различным отраслям права.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прокл

    Абсолютно с Вами согласен. Это хорошая идея. Я Вас поддерживаю.

  2. Валерий

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.